La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en limitant les facteurs dont un juge peut tenir compte lorsqu’il décide s’il existe un lien suffisant, au sens de l’arrêt Nouveau-Brunswick (Ministre de la Santé et des Services communautaires) c. G. (J.), [1999] 3 R.C.S. 46, de manière à entraîner l’application du droit du parent à la sécurité de la personne que lui garantit l’art. 7 de la Charte et l’obtention des services d’un avocat rémunéré par l’État à titre de réparation ? — La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en concluant que les critères définissant l’intérêt supérieur de l’enfant, surtout la violence familiale, ne constituaient pas des considérations pertinentes dans le cadre d’une demande d’un parent visant l’obtention des services d’un avocat rémunéré par l’État lors d’une instance concernant la protection de l’enfance? La Cour suprême du Canada rejette la demande d’autorisation 06/30/2022 — Supreme Advocacy agissait comme correspondant pour le demandeur.
Affichages Récents
- Stephan c. R., 2021 ABCA 82 (39666)
- R.R. c. Sa Majesté la Reine du chef de Terre-Neuve-et-Labrador, et al., 2022 NLSC 46 (40110)
- Yukon (Ministère de l’Énergie, des Mines et des Ressources) et al., c. Northern Cross (Yukon) Ltd., 2021 YKCA 6 (40053)
- Mère 1 c. Solus Trust Company Limited, et al., 2021 BCCA 461 (40054)
- La CsC aujourd’hui: neuf demandes rejetées